Экономические аспекты упрочнения льда

Экономические аспекты упрочнения льда

Стоимость упрочнения больших ледяных массивов складывается из трех факторов: стоимость материала, стоимость транспортировки и стоимость работы по армированию льда (подготовка и размещение материала).

Для оценки общей стоимости работ нами впервые было использовано понятие эквивалентной прочности. Если участок, на котором необходимо сделать лед более прочным, имеет диаметр 100 футов (30 м) и толщину 1 фут (30 см), то общий вес льда составит около 2500 т. Поскольку применяющиеся для армирования материалы продаются на вес, построен график зависимости прочности состава от веса наполнителя. Оценка эффективности в этом случае производится иначе, чем в случае, когда количество армирующего материала приводится в единицах объема. В качестве частного примера приведем упрочнение льда до величины прочности 1300 фунт/кв.дюйм, проведенное в Туле, в Гренландии.

Оценивая стоимость, можно допустить ошибку так как для сравнения  здесь  приводятся  эквивалентные объемы льда. В некоторых случаях может быть удобнее использовать максимальное количество наполнителя и минимально необходимое количество льда. Тогда работу следует начинать как можно раньше (когда лед еще тонок, осенью.- Перев.). Приведены максимальные количества разного типа наполнителей (которые могут быть достаточно эффективно использованы) и соответствующие им значения прочности, а также стоимость упрочнения льда разными материалами до одного и того же значения прочности.

Картина несколько меняется, если материалы будут доставляться по воздуху, а не по морю. В этом случае следует исходить из того, чтобы вес материалов был наименьшим (стоимость перевозки воздушным транспортом 400 долларов за тонну). Количества разных материалов, необходимые для получения прочности 1000 фунт/кв.дюйм, также. Сравнение показывает, что в случае использования воздушного транспорта минимальная стоимость утраивается, максимальная возрастает на 30%, а разница в стоимости различных материалов остается прежней, за исключением древесного волокна (и короткого и длинного).

В эти расчеты не входит оценка максимальной прочности, которая может быть получена при многократном применении стекловолокна (более чем дважды), что, однако, возможно при использовании других материалов. Под этим подразумевается, что получить эквивалентную прочность с помощью стекловолокна удается быстрее и с меньшими затратами труда. Получить равномерное армирование целлюлозным волокном (бумагой) легче, чем стекловолокном, однако мы не имеем критерия для оценки этого преимущества.

Другой основой для оценки стоимости работ является возможность использования местных материалов: дерева, ветоши и бумажного мусора. Если на воздушной базе в Туле утилизировать имеющуюся там ненужную бумагу, то можно существенно повысить экономичность мероприятий по упрочнению льда. Поскольку стоимость дерева и бумаги сравнительно невелика, наличие этих материалов в районе работ только уменьшит их минимальную стоимость.

Читайте так же:

Комментарии запрещены.